MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410319222 · doi:10.17759/psylaw.2025150114

Prospects for assessing of prospective memory in forensic psychiatric examinations of legal capacity

2025· article· en· W4410319222 sur OpenAlexaboutno aff
A.A. Belikova, O.A. Rusakovskaya

Notice bibliographique

RevuePsychology and Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Health of the Russian Federation
Mots-clésForensic sciencePsychologyForensic psychiatryPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to develop evidence-based approaches to forensic psychiatric examination of legal capacity, methods for studying prospective memory were tested in persons with chronic mental disorders living in residential care facilities or being on a semi-stationary form of social services. The sample consisted of 25 people. Methods included laboratory, naturalistic and natural methods for studying prospective memory, Comprehensive assessment of prospective memory (CAPM), The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Russian version of the Brief Negative Symptom Scale (BNSS), PSP, the Standardized Protocol of Clinical Interview. The relationships between experimentally detected impairments in prospective memory and impairments in cognitive, executive, volitional and motivational functions were confirmed. It is concluded that prospective memory is directly related to the ability to regulate person’s activities in everyday life, which determines the appropriateness of prospective memory assessment in forensic psychiatric examinations of legal capacity. The results of an experimental study of prospective memory in combination with self-questionnaires can be considered as an additional method of studying critical functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and LawMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207