Les fonctionnaires parlementaires : un rôle administratif ou politique? Le cas de l'Assemblée nationale du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article étudie le rôle des fonctionnaires parlementaires de l'Assemblée nationale du Québec et la nature des relations qu'ils entretiennent avec les acteurs politiques. En prenant appui sur la séparation classique entre les sphères politiques et administratives, cette étude illustre l'ambiguïté inhérente à cette relation au plus haut niveau de l'État. Les hypothèses examinées portent sur la perception de la hiérarchie, la distinction des rôles entre fonctionnaires parlementaires, fonctionnaires de l'exécutif et le personnel politique, ainsi que les qualités attendues des fonctionnaires parlementaires. Sur la base de données empiriques originales, les résultats mettent en évidence des perceptions communes entre élus et fonctionnaires parlementaires, tout en faisant ressortir certaines nuances. Il conclut que la séparation entre les domaines politique et administratif observée dans le cas étudié favorise le bon fonctionnement du parlement et protège l'institution des querelles partisanes, mettant en évidence le rôle essentiel des fonctionnaires parlementaires pour assurer la stabilité de la branche législative de l'État.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».