Endovascular thrombectomy for large-core stroke: a meta-analysis with trial sequential analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent studies have reported that endovascular thrombectomy (ET) may improve neurological outcomes in large-core stroke. We performed a systematic review and meta-analysis to compare the pooled efficacy and safety of ET and of the best medical treatment among patients with large-core stroke. We searched the PubMed/MEDLINE, Scopus, and Cochrane databases from inception to November 2023. The inclusion criteria were randomized controlled trials (RCTs) comparing ET and the best medical treatment available among patients with large-core stroke (Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score [ASPECTS] < 6 or ischemic core > 50 mL on perfusion imaging) within 24 hours of symptom onset. We included 6 RTCs comprising 1,887 patients (ET group: n = 945). Endovascular thrombectomy was associated with good neurological outcomes (odds ratio [OR]: 2.92; 95% confidence interval [95%CI]: 2.17–3.93), or independent walking (OR: 2.22; 95%CI: 1.72–2.86). Trial sequential analysis confirmed a robust statistical significance for good neurological outcomes favoring ET. Endovascular thrombectomy was associated with higher risks of developing intracranial bleeding (OR: 2.65; 95%CI: 1.35–5.22) and symptomatic intracranial bleeding (OR: 1.83; 95%CI: 1.14–2.94). There were no differences between the groups regarding mortality or decompressive craniectomy. Patients submitted to non-contrast computed tomography (CT) with CT angiography (CTA) scans were analyzed separately and showed good neurological outcomes, comparable to those of the patients submitted to other imaging modalities (OR: 3.24; 95%CI: 1.52–6.92). Endovascular thrombectomy was associated with good neurological outcomes and independent walking in patients with large-core acute ischemic stroke. However, it was also associated with an increased risk of developing intracranial bleeding. Non-contrast head CT with CTA scans may be appropriate for screening patients to undergo ET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».