MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410334394 · doi:10.3748/wjg.v31.i18.105495

Effect of electroacupuncture combined with Tuina therapy on gut microbiota in patients with knee osteoarthritis

2025· article· en· W4410334394 sur OpenAlexaboutno aff
Xiao Guo, Liang Guo, Qingling Lu, Hui Xie, Juan Chen, Wenli Su, Yuan Tian, Xiaohua Li, Yi Zhang, Yang Yan, Cai Liao, Jun-Yuan Deng, Yunhao Yang, Chenglin Tang

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroacupunctureOsteoarthritisMedicineGut floraAcupunctureInternal medicinePathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Knee osteoarthritis (KOA) is a chronic condition characterized by joint pain and dysfunction, driven by aging and obesity. Research indicates that the gut microbiota significantly influences KOA, potentially affecting inflammation and disease progression through the gut-joint axis. Traditional treatments like non-steroidal anti-inflammatory drugs offer symptom relief but have adverse effects. Emerging therapies like electroacupuncture (EA) and Tuina (TN) have shown promise in alleviating pain and improving joint function by targeting the gut microbiota. AIM To clarify the efficacy of EA with TN in treating KOA and its effect on gut microbiota regulation. METHODS Sixty patients with KOA were allocated to EA or EA + TN (ET) group (n = 30 each). Seven acupoints were punctured. The ET group received TN after each EA session. Both groups completed 12 sessions. The visual analog scale (VAS) for assessing pain and the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) for measuring pain intensity, joint stiffness, and functional capacity were employed to assess clinical outcomes. Pre- and post-treatment fecal specimens underwent 16S ribosomal RNA sequencing to analyze the gut microbiota. RESULTS The ET group showed higher rates of “effective” and “markedly effective” outcomes. The VAS score of the ET group remained significantly lower than that of the EA group (P < 0.001) immediately after treatment and 1 week post-treatment. The total WOMAC score (P < 0.001), pain (P = 0.191), stiffness (P = 0.015), and function scores (P < 0.001) decreased significantly in the ET group post-treatment. The gut microbiota analysis revealed no significant changes in alpha diversity in either group. Beta-diversity analysis indicated distinct patterns in the ET group before and after treatment. Significant changes in microbial abundance were detected in both groups, highlighting variations in Firmicutes, Actinobacteria, Proteobacteria, and Bacteroidetes. CONCLUSION ET outperforms EA alone in improving KOA pain, stiffness, and function, potentially via gut microbiota modulation, intestinal barrier protection, and inflammation reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207