MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410344575 · doi:10.1371/journal.pone.0321690

A qualitative systematic review of barriers and facilitators to the implementation of community-based molecular diagnostics for infectious diseases

2025· review· en· W4410344575 sur OpenAlexafffund
Jia Tong Song, Mai‐Lei Woo Kinshella, Jennifer Cochrane, Karen Mooder, K. Hassani, Michelle Dittrick, David A. Goldfarb

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensCommunity Based Research CentreBC Children's HospitalB.C. Women's Hospital & Health CentreChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésUsabilityChecklistStaffingWorkloadMedicineHealth careMEDLINEThematic analysisPsychological interventionCritical appraisalNursingQualitative researchMedical educationPsychologyComputer sciencePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-based molecular diagnostic testing for infectious diseases can bring equitable healthcare to resource-limited settings without hospital-based laboratories. Low-complexity molecular testing devices allow for unprecedented sensitivity and specificity for infectious disease diagnostics outside of a dedicated laboratory, which may facilitate timely initiation of therapeutics and other public health interventions in rural, remote and/or marginalized communities. OBJECTIVE: To identify barriers and facilitators to the implementation of community-based molecular testing. METHODS: A systematic search was conducted on MEDLINE Ovid, EMBASE, Web of Science, Cumulative Index to Nursing and Allied Health, Google Scholar, and reference lists. Original research that includes implementation of molecular testing systems at the community-level or at rural/remote health facilities with frontline healthcare workers and reports barriers and facilitators to implementation were included. Studies were assessed by the Critical Appraisal Skills Programme Qualitative Checklist and underwent inductive thematic analysis. The review protocol was registered to Prospero prior to conducting the review (CRD42023397800). RESULTS: A total of 6 studies were included in the review. We found three main themes present across all six included studies: infrastructure, usability, and staffing considerations. Infrastructure emerged as a critical determinant, with challenges ranging from physical space constraints to issues with reliable electricity and internet connectivity. The usability of testing devices, encompassing factors like ease of use and testing quality, also played a pivotal role. Staffing considerations, including workload, training, and attitudes, significantly influenced implementation outcomes. CONCLUSION: Our review highlights the importance of addressing infrastructural challenges, ensuring usability of testing devices, and adequately supporting staff through training and workload management to realize the full potential of this new opportunity. Future implementation should consider these factors to successfully integrate molecular diagnostics into community-level healthcare delivery, particularly in rural and remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207