Pédagogies des enseignements francophones (pour vivre mieux ?)
Notice bibliographique
Résumé
Ce numéro introduit à des approches pédagogiques universitaires de la littérature, en deux parties, l’une d’entre elle concernant plutôt le Canada et l’Amérique du Nord, l’autre des pays considérant que la pédagogie provient directement de l’oraliture (théâtre, contes, proverbes) ou de la littérature comme contenant en elle-même une pédagogie, parfois à contrario. Dans les disciplines littéraires, la question de langue apparaît comme un enjeu politique et identitaire, idéologique, comme un marqueur historique et identitaire par rapport à d’autres langues ou d’autres états de langue (du latin au wolof), plus encore que dans l’enseignement de la langue FLE/FLS. Ce second volet affiche deux tendances. L’une produit des exemples de cours pratiques selon une pédagogie explicative avec des exemples d’exercices pour l’acquisition d’une langue française neutre, institutionnelle (laissant le soin des particularismes locaux et identitaires aux échanges personnels, privés, familiaux); les autres appellent une pédagogie de demain, des tentatives expérimentales pour un monde en devenir ou pour des futurs possibles, ne situant pas nécessairement la francophonie comme le pôle central de l’apprentissage de la langue officielle, ni comme langue officielle, mais plutôt comme langue d’ouverture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».