Efficacy and safety of ruxolitinib cream in children aged 2 to 11 years with atopic dermatitis: Results from TRuE-AD3, a phase 3, randomized double-blind study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ruxolitinib (Janus kinase 1 and Janus kinase 2 inhibitor) cream demonstrated efficacy and safety in adolescents and adults with mild-to-moderate atopic dermatitis (AD). OBJECTIVE: To evaluate 8-week efficacy and safety of ruxolitinib cream in children with mild-to-moderate AD. METHODS: This phase 3 study (TRuE-AD3; NCT04921969) enrolled children aged 2-11 years with an Investigator's Global Assessment (IGA) score of 2 or 3 and 3% to 20% affected body surface area. Patients were randomized 2:2:1 to twice-daily ruxolitinib cream (0.75% or 1.5%) or vehicle for 8 weeks. The primary endpoint was the proportion of patients achieving IGA treatment success (IGA-TS; score of 0/1 with ≥2-grade improvement from baseline) at Week 8. RESULTS: Children (N = 330) were randomized to vehicle (n = 65), 0.75% ruxolitinib cream (n = 134), or 1.5% ruxolitinib cream (n = 131). At Week 8, significantly more patients achieved IGA-TS with 0.75%/1.5% ruxolitinib cream (36.6%/56.5%) versus vehicle (10.8%; P = .0001/P < .0001). Improvements in itch and quality of life were also observed. The safety profile was consistent with that observed in adults and adolescents. LIMITATIONS: Enrollment was limited to patients in North America. CONCLUSION: Ruxolitinib cream provided superior improvements versus vehicle in AD signs and symptoms in children with mild-to-moderate AD and was well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».