Floral strips adjacent to rotationally managed crop fields significantly increase nesting density and support pollen foraging of leafcutter bees
Notice bibliographique
Résumé
1. Bees in many regions of the world are in decline with strong evidence that agricultural practices are to blame. Although wildflower enhancements adjacent to croplands have proven effective at increasing wild bee abundance and diversity, how these enhancements can improve the diet and nesting density of bees remains poorly known. 2. We placed hollow reeds next to floral strips, control fields, and semi-natural areas in Manitoba from 2019–2021 to determine how pollen utilization and provisioning density of stem-nesting leafcutter bees ( Megachile ) differed between treatments. 3. We found that strip sites significantly increased nesting density of Megachile when compared to the other treatments. Strip sites contained the most pollen species, including 30 % of species sown into the floral strip itself, suggesting that Megachile use the strip for pollen provisioning. 4. At the landscape scale, nesting density of Megachile responded positively to the amount of rewarding agriculture (crops frequently visited by insects for floral rewards). However, the number of offspring per nest responded negatively to rewarding agriculture and local Shannon vegetation diversity, indicating that Megachile create more nests with fewer offspring in areas of large-scale flowering crops or higher vegetation diversity. Possible reasons for this are discussed. 5. Our research supports the idea that floral strips increase beneficial insect abundance and that floral strips supplement pollen foraging of bees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».