Processus de design : survol de modèles et proposition selon une perspective réflexive
Notice bibliographique
Résumé
Les recherches des dernières décennies ont permis de mieux comprendre les actions complexes, les rôles et les processus menés par les designers. Ainsi, le présent article souhaite explorer une sélection de modèles représentant les processus cognitifs demandés par les projets de design. Les questions suivantes ont guidé cette exploration : Quelles connaissances permettent de mieux représenter les processus des designers ? Et, comment ces modèles peuvent-ils servir pour enrichir les formations en design dans le but d’aider les novices à développer des réflexes professionnels sur des bases solides ? Dans cette intention, nous débuterons par un survol d’une sélection de représentations du processus de design qui aident à mieux comprendre les actions et les mécanismes de développement des projets. Ce survol nous mènera à présenter un modèle du processus de design développé par une coauteure du présent article : Le modèle de la pratique coréflexive des designers. L’article se conclut sur une étude d’un cas de mise en pratique du modèle dans la formation au premier cycle en design lors d’un cours théorie-pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».