La saga des tableaux des Stations du chemin de croix de l'église Notre-Dame de Montréal. Un mystère résolu
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente une correspondance inédite qui fait état des démarches soutenues du sulpicien Jean-Baptiste Thavenet, en poste à Rome pour la période de 1843 à 1844, avec le supérieur du séminaire de Saint-Sulpice de Montréal et curé de Notre-Dame, Joseph-Vincent Quiblier, pour la réalisation du chemin de croix de l’église paroissiale. Il doit remplacer celui d’Antoine Plamondon, refusé pour des raisons d’orthodoxie liturgique, qui lui-même, remplaçait celui de James Bowman, non terminé. On y constate, entre autres, les difficultés de trouver un peintre, la suggestion répétée par Thavenet, dans ces circonstances, de le faire entreprendre à nouveau par Plamondon ou au pays, et les données qui confirment que le chemin de croix finalement réalisé en Italie n’est actuellement pas attribué au bon peintre. Les sources des tableaux envoyés à Montréal en 1847 sont également présentées. Il s’agit de gravures de Pietro Leone Bombelli, le père des deux auteurs des tableaux, les frères Gioacchino et Filippo Bombelli. La Fabrique de la paroisse Notre-Dame de Montréal récupère en 2005 ces tableaux qui avaient été vendus dès la fin du xix e siècle à la paroisse Saint-Henri. Cet article veut redonner leur place à ces tableaux méconnus, mais significatifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».