Flexible Bronchoscopy in Neonates With Congenital Diaphragmatic Hernia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flexible bronchoscopy (FB) may facilitate ECMO and ventilator weaning through diagnosing airway anomalies and removal of mucous plugs in the critically-ill pediatric population. Only few studies on FB in critically-ill neonates exist, and even fewer focus on neonates with congenital diaphragmatic hernia (CDH) requiring extracorporal membrane oxygenation (ECMO). This study aims to evaluate the risk and benefit of FB in infants with CDH. METHODS: A retrospective review of CDH infants treated at a specialized single center between October 2019 and August 2024 was conducted. Baseline characteristics were compared between patients with and without FB. Procedural indications, findings and complications were analyzed. RESULTS: A total of 142 newborns were analyzed. Infants requiring FB (n = 29, 20.4%) exhibited an overall higher disease burden (lower observed-to-expected lung-to-head ratio [p < 0.001), liver herniation (p = 0.002), ECMO (p < 0.001), defect size (p = 0.042), congenital anomalies (p = 0.019), heart defects (p = 0.010)]. The primary indications for the total 56 FBs were prolonged weaning and pulmonary hemorrhage. The most common complication was self-resolved hypoxemia (16.1%). Bronchial casts were found in 31.6%. Tracheo-/bronchomalacia was diagnosed in 16 infants (55.2%). Postprocedural chest Xrays were mostly unchanged (61.9%). A trend to achieve higher tidal volumes post-FB (p = 0.090) with similar peak inspiratory pressures (p = 0.917) was noted. CONCLUSIONS: In critically-ill neonates with CDH, FB was safe, with a high diagnostic and potential therapeutic yield. The necessity for FB may be an additional indicator of CDH disease severity. Further research is needed to establish uniform assessment metrics and explore other modalities such as electrical impedance tomography or lung ultrasound in the context of FB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».