Complementary <i>in situ</i> garnet Lu-Hf geochronology and monazite U(-Th)-Pb petrochronology: an example from the Archean Slave craton, Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Advances in analytical instrumentation over the past decade have facilitated the development of new geochronological methods. In particular, the triple quadrupole inductively coupled plasma mass spectrometers with in-line reaction cells have made it possible to investigate beta decay geochronological systems, including Lu-Hf in garnet, in situ via laser ablation. While these new methods allow different kinds of studies to be carried out, their utility relative to well-established methods has not been investigated in detail. Herein we present the results of in situ garnet Lu-Hf and monazite U(-Th)-Pb geochronological analyses of two adjacent Archean meta-pelitic rocks from the Northwest Territories, Canada. Whereas the garnet Lu-Hf analyses define single population isochrons of ca. 2570 Ma, monazite U(-Th)-Pb analyses define two chemically distinct populations. An older ca. 2570 Ma monazite population has low Y concentrations, while a younger, ca. 2530 Ma monazite population has high Y concentrations. The change in Y concentrations in the monazite is consistent with coeveal growth with garnet during prograde metamorphism whereas the younger high Y monazite is interpreted to reflect growth during garnet breakdown during decompression. The results presented herein demonstrate that incorporating both in situ garnet and monazite geochronological data takes advantage of each method (i.e. the spatial precision, variable (re)crystalization under different conditions, and the ability to determine a date without relying on an isochron for monazite U-Pb, and the ability to date a primary metamorphic phase for garnet Lu-Hf) to build a more robust geochronological history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».