Association between living arrangement and psychological well-being among patients with major depressive disorder: the moderating role of body mass index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major depressive disorder (MDD) is highly prevalent globally, significantly impacting psychological well-being (PWB). Herein, we aim to evaluate the impact of different living arrangements on PWB in individuals with MDD and explore the potential moderating role of BMI in this relationship. METHODS: Participants with MDD were recruited from a specialist mental health hospital between December 2019 and April 2023. The diagnosis of MDD was assessed by trained psychiatrists using the Mini-International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.). Psychological well-being was evaluated using the World Health Organization-Five Well-Being Index. Univariable and multivariable logistic regression models were used to examine the association between different living arrangements and PWB at the 12-month follow-up. The Participants were categorized into underweight, normal weight, and overweight groups based on BMI, followed by conducting stratified analysis. RESULTS: After adjusting for covariates, living with family (AOR = 1.80, 95%CI = 1.14-2.87, P = 0.026) was associated with a higher PWB. There was significant moderating effect of BMI on the association of living arrangements with PWB (P = 0.049). The stratification analyses revealed significant associations between living arrangements and PWB in the normal weight group, while no significant associations were found in the underweight and overweight groups. CONCLUSIONS: Living with family was significantly associated with higher levels of PWB in individuals with MDD, especially among those with a normal BMI. These findings highlight the synergistic effect of living with family and maintaining a healthy BMI on improving PWB in depressed individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».