MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410391250 · doi:10.2196/66886

Validation of Gait Kinematics With Ramp and Stair Ascent and Descent Revealed by Markerless Motion Capture in Simulated Living Space: Test-Retest Reliability Study

2025· article· en· W4410391250 sur OpenAlexvenueno aff
Daiki Shimotori, Kenji Kato, Tatsuya Yoshimi, Izumi Kondo

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion captureGaitKinematicsStairsContext (archaeology)Reliability (semiconductor)AnkleMotion analysisMotion (physics)Computer scienceDescent (aeronautics)Physical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceMedicineEngineeringSurgeryStructural engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In recent years, there has been an increasing demand for markerless motion capture systems, which are being widely used in biomechanical and clinical research. Furthermore, by using a markerless motion capture system in a laboratory environment that mimics living spaces, the data acquired on various activities of daily living, such as level walking, ramp walking, and stair ascent and descent, should more closely resemble that of real-life activities. However, the absolute reliability of gait parameters in this context is still unclear. Objective: The aim of this study was to evaluate the reliability of a markerless motion capture system in assessing the ascent and descent of ramps and stairs during walking in a simulated living space. Methods: A total of 21 healthy participants performed level walking, ramp and stair ascent and descent on two separate days, with at least a 24-hour interval between sessions. Joint angles were measured using 27 synchronized cameras with a markerless motion capture application, Theia3D (Theia Markerless Inc), and analyzed in Visual3d for all planes of motion at the hip-, knee-, and ankle-joints. The absolute reliability of day-to-day reproducibility was assessed using full-curve analysis (root mean square difference [RMSD]) and discrete point analysis of gait events using the standard error of measurement (SEM). SEM was calculated only for level walking and ramp ascent and descent, where gait events were correctly detected. Results: The SEM values for level walking and ramp ascent and descent were all below the 5-degree threshold. However, while RMSD values were generally below 5°, this threshold was exceeded for knee-joint flexion-extension angles during ramp ascent and stair ascent (5.07° and 5.64°, respectively). Conclusions: The markerless motion capture system in the living laboratory setting demonstrated a high degree of accuracy for various environments and gait types. The low SEM values obtained indicate good reliability for joint angle measurements across different days. The slightly higher RMSD values for knee-joint angles during ramp and stair ascent may reflect the system's ability to capture the adaptations in joint kinematics in response to changes in gait conditions. These measurements in a living laboratory environment validated the absolute reliability of various gait parameters not only in level walking but also in ramp and stair ascent and descent. The findings suggest potential clinical applications and research opportunities, including the development of assistive devices and robots, using markerless motion capture in more natural living situations, rather than in controlled environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207