Au-delà de l’archéologie, de l’histoire des textes et de l’histoire de l’art. Les discours des « monuments » de la cathédrale de Maguelone du xiie au xive siècle
Notice bibliographique
Résumé
Les récits historiographiques de l’évêché de Maguelone (Hérault, France), soit la Vieille chronique du milieu du xiie s. et le Catalogue des évêques composé par Arnaud de Verdale vers 1350, contiennent de nombreuses mentions relatives à la construction de la cathédrale. Elles ont été souvent utilisées pour dater la construction de l’édifice jusqu’aux analyses d’archéologie du bâti menées récemment par Alexandrine Legrand-Garnotel. Or, il existe des discordances importantes entre les résultats des analyses archéologiques et les données révélées par les chroniques. Intrigué par ces discordances, il a paru utile de les relire dans leur ensemble, non pour en donner une lecture instrumentaliste destinée à éclairer la recherche archéologique, mais pour tenter de saisir la structure de ces discours et la logique des mentions relatives à la construction. Cette démarche s’est accompagnée d’une nouvelle lecture des sculptures de la façade occidentale de la cathédrale, car celles-ci procèdent, comme les récits historiographiques, d’un agencement de pièces de différentes époques témoignant de l’histoire de la cathédrale et de sa place dans l’Église universelle. Au-delà de cette étude de cas, il s’agit de proposer quelques réflexions pour dépasser l’utilisation finaliste des « textes » et des « images » par les historiens, historiens de l’art et archéologues, au profit d’une analyse articulée des discours visuels, écrits, monumentaux et figurés des œuvres médiévales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».