Au-delà de l’archéologie, de l’histoire des textes et de l’histoire de l’art. Les discours des « monuments » de la cathédrale de Maguelone du xiie au xive siècle
Bibliographic record
Abstract
Les récits historiographiques de l’évêché de Maguelone (Hérault, France), soit la Vieille chronique du milieu du xiie s. et le Catalogue des évêques composé par Arnaud de Verdale vers 1350, contiennent de nombreuses mentions relatives à la construction de la cathédrale. Elles ont été souvent utilisées pour dater la construction de l’édifice jusqu’aux analyses d’archéologie du bâti menées récemment par Alexandrine Legrand-Garnotel. Or, il existe des discordances importantes entre les résultats des analyses archéologiques et les données révélées par les chroniques. Intrigué par ces discordances, il a paru utile de les relire dans leur ensemble, non pour en donner une lecture instrumentaliste destinée à éclairer la recherche archéologique, mais pour tenter de saisir la structure de ces discours et la logique des mentions relatives à la construction. Cette démarche s’est accompagnée d’une nouvelle lecture des sculptures de la façade occidentale de la cathédrale, car celles-ci procèdent, comme les récits historiographiques, d’un agencement de pièces de différentes époques témoignant de l’histoire de la cathédrale et de sa place dans l’Église universelle. Au-delà de cette étude de cas, il s’agit de proposer quelques réflexions pour dépasser l’utilisation finaliste des « textes » et des « images » par les historiens, historiens de l’art et archéologues, au profit d’une analyse articulée des discours visuels, écrits, monumentaux et figurés des œuvres médiévales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".