Timing of eye removal influences low-vision quality of life and self-perception of facial appearance in people with one eye
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The loss of one eye early compared to late in life coincides with critical periods of postnatal visual development and is associated with sensory adaptations which may lead to different psychosocial experiences throughout life. This study investigates the impact of age at enucleation on psychosocial health factors, namely low-vision quality of life, self-perception of facial appearance, anxiety, and depression. METHODS: Twenty-two participants with early or late eye removal and twenty-seven binocular viewing controls completed the Low-Vision Quality of Life questionnaire, Facial Appearance sub-scale of the Negative Physical Self-Scale and the Hospital Anxiety and Depression scale. RESULTS: Low-vision quality of life was lower for people who had their eye removed late in life compared to binocular viewing controls. Further, within this group, lower self-perception of facial appearance was associated with lower low-vision quality of life. Moreover, experience with binocularity and time since enucleation were not associated with psychosocial health factors. CONCLUSION: Developmental factors rather than experiential factors appear to influence psychosocial health since binocular experience and time since enucleation were not related to any psychosocial factor. These findings suggest that people who have had their eye removed early in life, during the critical periods of visual development may benefit from better psychosocial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».