MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410403206 · doi:10.1128/aac.00296-25

<i>In vitro</i> activity of gepotidacin against urinary tract infection isolates of Enterobacterales, <i>Enterococcus faecalis</i> , and <i>Staphylococcus saprophyticus</i>

2025· article· en· W4410403206 sur OpenAlexaff
Meredith Hackel, James A. Karlowsky, Daniel F. Sahm, Joshua M. West, Nicole E. Scangarella-Oman

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaphylococcus saprophyticusMicrobiologyEnterococcus faecalisEnterobacter cloacaeKlebsiella pneumoniaeProvidenciaBiologyEnterococcus faeciumKlebsiella oxytocaBroth microdilutionEnterobacterEnterobacter aerogenesProteus mirabilisEnterococcusCiprofloxacinStaphylococcus aureusMinimum inhibitory concentrationEscherichia coliStaphylococcus epidermidisAntibioticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Gepotidacin is a novel, bactericidal, first-in-class triazaacenaphthylene antibiotic that inhibits bacterial DNA replication through a distinct binding site and unique mechanism of action, providing well-balanced inhibition of two different type II topoisomerase enzymes for most uropathogens. Phase III clinical trials, NCT04020341 (EAGLE-2) and NCT04187144 (EAGLE-3), showed gepotidacin to be non-inferior and superior, respectively, to nitrofurantoin for the treatment of patients with uncomplicated urinary tract infections (uUTIs). To better define gepotidacin in vitro activity against pathogens that commonly cause UTIs, CLSI broth microdilution MICs were determined for gepotidacin and seven comparator agents, and agar dilution MICs were determined for fosfomycin, against 4,000 predominantly UTI isolates of Enterobacterales (3,250), Enterococcus faecalis (500), and Staphylococcus saprophyticus (250) collected globally from 2012 to 2020. Gepotidacin MIC 90 s against the Enterobacterales species tested were 4 µg/mL for Escherichia coli (1,000) and Klebsiella oxytoca (250), 8 µg/mL for Citrobacter spp. (250) and Klebsiella aerogenes (250), 16 µg/mL for Proteus mirabilis (250) and Providencia rettgeri (250), and 32 µg/mL for Enterobacter cloacae (500) and Klebsiella pneumoniae (500). Against the gram-positive species, gepotidacin MIC 90 s were 0.12 µg/mL and 4 µg/mL for S. saprophyticus (250) and E. faecalis (500), respectively. Gepotidacin MIC 90 s for ciprofloxacin not susceptible isolates ranged from 4 µg/mL for E. coli (352) to 128 µg/mL for P. rettgeri (48). Gepotidacin MIC 90 s for presumptive extended spectrum beta-laactamase (ESBL)-positive E. coli (228) and K. pneumoniae (145) were 8 µg/mL and 32 µg/mL, respectively. Gepotidacin was bactericidal (minimum bactericidal concentration [MBC]/MIC ratio ≤4) against 94% (47/50) of isolates tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207