THREE The limits of ownership
Notice bibliographique
Résumé
The most sweeping potential challenge to the current political shape of countries like the United States and Canada is that posed by unextinguished indigenous ownership rights.If such rights exist, and if ownership is strongly linked to political authority, the implications seem profound: countries like the United States and Canada may have to return a great deal of territory and its accompanying authority to indigenous political collectives and thereafter allow these groups to pursue whatever future seems best to them.For some defenders of indigenous rights, this kind of thoroughgoing reconstruction is exactly what morality requires.Ward Churchill (1999, 382-91; cf.Alfred 1999, 120), 1 for example, has argued that the United States is morally bound to return territories equivalent to all lands acquired without treaties to American Indian nations, and then to allow these returned lands to form the new political territories of any groups that desire full independence.This is far from a trivial amount of territory, as the source Churchill draws upon makes clear: "From the close of the American Revolution to 1900, the United States took possession of more than two billion acres of land claimed by indigenous tribes and nations.Half this area was purchased by treaty or agreement. . . .Another 325,000,000 acres, chiefly in the Great Basin area, were confiscated unilaterally by Act of Congress or Executive Order, without compensation.An estimated 350,000,000 acres in the contiguous forty-eight States, and most of the State of Alaska's 375,000,000 acres, were claimed by the United States without agreement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».