EIGHT culture and moral disagreement
Notice bibliographique
Résumé
culture and moral disagreementTo this point in the book, I have generally been working within Western philosophical viewpoints, and my close focus on the nature of political authority and mechanisms by which virtually any group can pursue separation may have seemed to miss many of the issues relevant to indigenous peoples.In this chapter, I will try to show why this is not so, and will try to determine whether there is something special about indigenous peoples that entitles them to protections other groups lack.As I noted in the last chapter, if we can show compelling reasons, it seems plausible to allow some small groups opportunities for full or partial separation that cannot be allowed to all groups.In this chapter, I will argue that, at least within wealthy democratic countries like the United States and Canada, claims to cultural difference should be taken more seriously when made by indigenous peoples than by other groups.In doing so, I will have to disentangle some of the complex and ambiguous linkages between nationalist self-conceptions, cultural practices, and moral disagreement.Ultimately, I will argue that judgments about real degrees of cultural difference are persistently difficult to make and that existing states will fare best if they begin from a presumption that indigenous groups remain different in relevant ways.I will close by outlining what I take to be some broad patterns of indigenous difference and by suggesting that indigenous peoples might provide sources of creative intellectual tension for surrounding settler populations, particularly if they are allowed greater space to put their social conceptions into political practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».