MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410409577 · doi:10.1007/s00415-025-13093-1

The role of serum neurofilament light (sNfL) as a biomarker in multiple sclerosis: insights from a systematic review

2025· review· en· W4410409577 sur OpenAlexaff
Mark S. Freedman, Ahmed Abdelhak, MK Bhutani, Jason Freeman, Sharmilee Gnanapavan, Salman Hussain, Sheshank Madiraju, Friedemann Paul

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMultiple sclerosisBiomarkerNeuroradiologyNeurologyMedicineNeurosciencePathologyBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This systematic literature review (SLR) was conducted to explore the role of serum neurofilament light chain (sNfL) as a biomarker in multiple sclerosis (MS) disease management. METHODS: -In-Process, and all Evidence-Based Medicine [EBM] Reviews databases) to retrieve studies reporting the association between sNfL and disease activity in patients with MS. Additional evidence was also identified through hand searching of key conference proceedings and gray literature. RESULTS: Following review of 1831 records, 75 studies from 180 publications were included in the review. The studies included in the SLR consistently demonstrated an association between higher sNfL levels and an increased risk of future relapses within 2 years and MS disease progression. Higher levels of sNfL were also linked to an increased likelihood of experiencing gadolinium-enhancing T1 and T2 lesions. Patients with lower sNfL levels had a higher likelihood of achieving no evidence of disease activity status. Furthermore, an inverse correlation was observed between sNfL levels and cognitive impairment as assessed via the Symbol Digit Modalities Test performance and Timed 25-Foot Walk scores. CONCLUSION: This SLR demonstrates the significance of sNfL as a sensitive biomarker for monitoring MS progression. Convenient and reliable sNfL measurement could benefit routine clinical practice, providing clinicians with a simple and effective tool to monitor disease and treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207