MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410410552 · doi:10.1061/9780784486184.109

The Impact of Leaf Litter on the Performance of Catch Basin Inlets

2025· article· en· W4410410552 sur OpenAlexaffabout
L.J. Poirier, AMANJ RAHMAN, Bert van Duin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInletStructural basinLitterEnvironmental scienceMarine engineeringHydrology (agriculture)GeologyOceanographyEcologyEngineeringBiologyGeotechnical engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A full-scale model roadway was constructed at the Ocean, Coastal and River Engineering Research Centre of the National Research Council Canada (NRC-OCRE) in Ottawa, Canada, to measure the conveyance capacity of catch basin inlets. A total of 178 tests were performed with the primary goal of measuring the impact of leaf litter on conveyance in both ponding and flow through conditions. The inlet studied was a rectangular inlet design that is surface mounted and follows the profile of a 10 cm high rolled curb which was used in the study. Incident water depths ranging from 0.002 to 0.366 m were examined and the model roadway was tested in various orientations in flow through conditions with a 2.0% cross-slope and road grades ranging from 0.5% to 5.0%. The maximum flow reduction observed in the study was for the ponding or sag tests where the initial leaf litter obstructing approximately 95% of the inlet resulted in a conveyance which was only 35% of the unobstructed value. This work aims to assist municipalities in understanding the performance of their storm water management systems and inform where limited infrastructure funds should be allocated in order to adapt to increasingly severe urban flooding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207