MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410417137 · doi:10.1080/00084433.2025.2501903

The role of measured froth zone water content in flotation froth stability and entrainment behaviour

2025· article· en· W4410417137 sur OpenAlexafffund
Mark Lepage, Jeff Opoku, Kristian E. Waters

Notice bibliographique

RevueCanadian Metallurgical Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesResearch and DevelopmentFakultas Teknik Universitas IndonesiaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésEntrainment (biomusicology)Environmental scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Froth flotation efficiency depends on froth stability and entrainment, yet the role of froth zone water content is underexplored. This study examines how top-of-froth water content affects air recovery, froth stability, and entrainment in a lab-scale flotation column with and without hematite. Real-time conductivity measurements revealed strong correlations: increased water content led to higher water overflow and entrainment, with a linear rise in entrainment factor up to saturation.Three operational zones emerged—cleaning, saturation, and recovery—each with distinct trade-offs between air recovery and entrainment. In the cleaning zone, small increases in water content significantly enhanced air recovery with minimal entrainment. In the saturation zone, further increases had little impact on air recovery but sharply raised entrainment and water overflow. In the recovery zone, higher water content boosted air recovery with a moderated effect on entrainment.These findings highlight froth water content as a real-time indicator for optimizing the froth zone and flotation performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Metallurgical QuarterlyMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207