MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410449672 · doi:10.1177/08445621251343167

RETRACTED: Family Members’ Perspectives on Mental Illness Stigma: A Community Study

2025· article· en· W4410449672 sur OpenAlexaffvenue
Joseph Adu, Abe Oudshoorn, Kelly K. Anderson, Carrie Anne Marshall, Heather Stuart, Mark Fordjour Owusu

Dossier post-publication

OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessMental healthPsychological interventionStigma (botany)Thematic analysisShamePsychiatryPsychologySocial stigmaQualitative researchClinical psychologyMedicineSocial psychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThe literature on mental illnesses demonstrates the complex vulnerabilities that individuals with mental disorders face in their daily interactions with the public, given the frequent stigma associated with mental health problems. We focused on family members’ perspectives on mental illness stigma and ways to reduce it. MethodsWe employed a narrative inquiry to understand participants’ views on mental illness stigma and ways to ameliorate it from the perspective of 15 immediate family members of persons with mental illness. Data analysis was guided by Braun and Clarke's technique for thematic analysis. ResultsThe narrative accounts of participants were categorized using two broad themes: mental illness stigma in action and addressing stigma as a society. Participants’ reflections on mental illness stigma were based on their professional experiences, conversations within their families, and their awareness of the stigma associated with mental illness within the broader social realm, as well as recent campaigns toward reducing the stigma of mental illness. They described stigma as a ‘mark of shame’ that translates into discriminatory behaviors and actions toward persons with mental illness, and called for structural reforms to curb this stigma. The promotion of positive mental health and mental illness awareness is necessary for reducing all forms of mental illness-related stigma. ConclusionParticipants advocated the need for equal attention to both preventive and therapeutic healthcare delivery, particularly within the mental health system. Moving forward, policies, interventions, and well-coordinated programs towards reducing social mental illness stigma are key to ensuring inclusiveness at both the family and societal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207