Educational Administration: Theory and Practice
Notice bibliographique
Résumé
This essay provides an in-depth ecofeminist analysis of Margaret Atwood’s Surfacing (1972), examining how the protagonist’s emotional connections to the Canadian wilderness—conceptualized as ecoempathy—function as feminist acts of resistance against patriarchal oppression. Ecofeminism, which links the subjugation of women and nature under patriarchal systems, offers a framework to explore how the unnamed narrator’s affective and cognitive empathy for the non-human world challenges anthropocentric and gendered hierarchies. By integrating ecofeminist theories from scholars such as Greta Gaard, Val Plumwood, and Karen Warren with the concept of ecoempathy, this study analyzes key narrative moments—sensory immersion in the wilderness, rejection of patriarchal language and consumerism, confrontation with gendered violence, and symbolic rebirth—to demonstrate how the narrator reclaims agency through ecological interconnectedness. The essay argues that Surfacing positions ecoempathy as a subversive feminist strategy, redefining identity and power outside patriarchal constraints, and extends this resistance to readers, inspiring ecological and feminist solidarity. Employing MLA 9th edition citation standards, this analysis situates Surfacing within broader literary and environmental discourses, highlighting its enduring relevance to contemporary ecofeminist thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».