Perceptions of Self-compassion in Undergraduate Women: A Photo Elicitation Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Self-compassion is broadly defined by researchers as compassion directed toward oneself, encompassing self-love, common humanity, and mindfulness. However, beyond specific groups such as adolescents, individuals with anxiety and depression, and female exercisers, how the general public defines and perceives self-compassion remains underexplored. It is important to understand how other individuals define and experience self-compassion so that interventions targeted toward increasing self-compassion are meaningful for participants. Objective The purpose of the present study was to examine perceptions of self-compassion among female university students aged 18 to 24. Methods Semi-structured interviews using photo-elicitation were conducted with nine women. Interviews were transcribed verbatim and analysed using reflective thematic analysis. Results Participants had difficulty defining self compassion. Three themes were generated from the data, including: 1) describing self-compassion as tricky, 2) understanding the self in self-compassion, and 3) self-compassion as a tool. Discussion Participants had difficulty defining self-compassion and often referred to examples of compassion directed towards and received from others to describe the concept. Participants described ways in which self-compassion was adaptive and how practicing self-compassion helped them overcome personal challenges. These findings highlight the importance of psychoeducation to continue to deconstruct misconceptions about self-compassion, and to address conceptual gaps between how self-compassion is defined in the literature and how it is understood by general populations. Conclusion Given the difficulty of defining self-compassion, researchers should focus on knowledge translation strategies to help foster self-compassion in young women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».