MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410485176 · doi:10.1016/j.ssaho.2025.101580

But what about the ecological capabilities? Relationality and school-based food gardening in the australian early years learning framework

2025· article· en· W4410485176 sur OpenAlexaff
Rachael Walshe, Ann Maxwell Hill, Bethaney Turner, Naomi Zouwer

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences & Humanities Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyGeographySociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting on students' personal and social capabilities is essential for individual and societal benefits. Typically, the focus is on emotional awareness, collaboration, resilience, conflict resolution, and learning to function within school settings. However, there is little emphasis on building ecological capabilities. As we face climate uncertainty, understanding how to exist in a changing world is crucial, and developing ecological capabilities is now of utmost importance for our survival. This paper aims to demonstrate that ecological learning (and the accompanying capabilities) is inherently linked to personal-social development and suggests that education should move beyond human-centric approaches. We observed a 10-week gardening program at an Early Childhood School in ACT/Ngunnawal country. Our analysis reveals that students show empathy towards plants, engage confidently with human and non-human participants, understand food sharing, and make autonomous decisions. They also develop self-regulation skills and consider the well-being of non-human participants. Students extend their learning beyond the classroom, showing resilience in diverse multispecies contexts. By integrating ecological understanding with personal-social development, our findings demonstrate the benefits of non-human companionship and ecological connections in education, which are crucial for navigating ecological uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Sciences & Humanities OpenMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207