MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410490007 · doi:10.52058/2786-6165-2025-4(34)-51-64

AMERICAN AND AUSTRALIAN VOCABULARY UNITS IN ENGLISH COLLOQUIAL SPEECH

2025· article· uk· W4410490007 sur OpenAlexaboutno aff
Oksana Bovkunova

Notice bibliographique

RevueВісник науки та освіти · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLexicography and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyLinguisticsEnglish vocabularyAmerican EnglishColloquialismAustralian EnglishHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a long time, linguistics placed the main emphasis on the comprehensive study of literary language.Only those socially authoritative speech forms that reflected the intellectual and culturally significant heritage of the people were considered linguistically complete and worthy of special study.The language material chosen was that of speech works in which speech acted not as a means of everyday communication, but as a target in itself and a tool of art.Currently domestic and foreign linguists have shown an active interest in the study of colloquial speech, which is a means of implementing direct live communication.Linguistics has acquired a qualitatively new object -direct oral language communication, which continues to be the most important sphere of language functioning.Of great interest are observations on the relationship between the processes of formation of norms of bookish-written or literary speech and the norm of the second level, regulating the substandard variety of language during the formation of different national languages.This judgment emphasizes the increasing influence of colloquial speech on the process of national language formation.In connection with the increased interest in the formation of new nations, national cultures and national languages, a broad scientific research interest in the study of substandard varieties of these languages is revived.This article emphasizes the increasing influence of colloquial speech on the process of national language formation.In connection with the growing interest in the formation of new nations, national cultures and national languages, a broad scientific research interest in the study of substandard varieties of these languages is revived.It should be noted that the problem of the English language in other areas, for example, in Australia, New Zealand, Canada, is much less studied in domestic linguistics.In foreign linguistics, the study of English in Australia is the subject of works by such prominent Australian scholars as J. Brook, J. Turner, S. Baker and some other linguists.All these researchers, to one degree or another, touched upon the problem of Australian and slang.This

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВісник науки та освітиMême sujetLexicography and Language StudiesTravaux en français237 207