Territoires autochtones et revendications au Canada. Les incohérences du discours originaliste en anthropologie et en droit
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, le droit ancestral autochtone jouit d’une protection constitutionnelle. Ce droit tient sa source de l’existence de systèmes culturels et juridiques autochtones précoloniaux. Il peut être mobilisé par la démonstration de continuité d’une pratique culturelle autochtone depuis la période antérieure au contact avec les Européens. Le mode de vie des Autochtones juste avant le contact avec les Européens devient dès lors la référence pour définir les droits contemporains autochtones. Cette conception originaliste du droit trouve son écho dans la préoccupation disciplinaire de l’anthropologie pour la quête de l’essence autochtone originelle. L’article montre que cette préoccupation se base pourtant sur une projection, dans le passé lointain, des structures sociales autochtones contemporaines. L’article prend en exemple les peuples de chasseurs situés sur la rive nord du fleuve Saint-Laurent, en particulier les Algonquins/Anicinabek, les Atikamekw Nehirowisiwok et les Innus/Ilnus. Il se penche sur l’articulation entre la territorialité familiale, telle qu’elle s’exprimait à travers les territoires de chasse familiaux et une territorialité collective mobilisée par les organismes politiques autochtones contemporains. Le résultat mène à un renforcement des structures gouvernementales autochtones proches de celles des États modernes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».