Territoires autochtones et revendications au Canada. Les incohérences du discours originaliste en anthropologie et en droit
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, le droit ancestral autochtone jouit d’une protection constitutionnelle. Ce droit tient sa source de l’existence de systèmes culturels et juridiques autochtones précoloniaux. Il peut être mobilisé par la démonstration de continuité d’une pratique culturelle autochtone depuis la période antérieure au contact avec les Européens. Le mode de vie des Autochtones juste avant le contact avec les Européens devient dès lors la référence pour définir les droits contemporains autochtones. Cette conception originaliste du droit trouve son écho dans la préoccupation disciplinaire de l’anthropologie pour la quête de l’essence autochtone originelle. L’article montre que cette préoccupation se base pourtant sur une projection, dans le passé lointain, des structures sociales autochtones contemporaines. L’article prend en exemple les peuples de chasseurs situés sur la rive nord du fleuve Saint-Laurent, en particulier les Algonquins/Anicinabek, les Atikamekw Nehirowisiwok et les Innus/Ilnus. Il se penche sur l’articulation entre la territorialité familiale, telle qu’elle s’exprimait à travers les territoires de chasse familiaux et une territorialité collective mobilisée par les organismes politiques autochtones contemporains. Le résultat mène à un renforcement des structures gouvernementales autochtones proches de celles des États modernes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".