Enchevêtrements normatifs en contextes autochtones
Notice bibliographique
Résumé
Ce dossier examine différentes façons dont les collectifs autochtones interagissent avec les cadres légaux étatiques. Les cas examinés concernent des groupes marginalisés ou minoritaires par rapport à d’autres groupes sociaux, à l’intérieur d’un même État. En prenant des exemples puisés au Canada, au Pérou, en Inde et en Polynésie française, ce dossier sert ainsi à montrer comment les collectifs autochtones composent et interagissent avec les cadres légaux, en les manipulant, en les transformant ou en les adaptant à d’autres contextes. Ces négociations peuvent mobiliser différentes échelles de droit enchevêtrées : celles du droit étatique, du droit international et des normativités locales. Les textes présentés mettent de l’avant les perspectives des acteurs autochtones et leurs stratégies afin d’affirmer leurs traditions juridiques et leur négocier une place à l’intérieur du contexte national. This special issue examines various ways in which Indigenous collectives engage with state legal frameworks, focusing on situations where these groups are marginalized or represent a minority within a state. Drawing on examples from Canada, Peru, India, and French Polynesia, it illustrates how Indigenous collectives compose and interact with these legal frameworks, by manipulating, transforming, or adapting them to other contexts. These negotiations often involve the mobilization of different and yet entangled normative systems—state law, international law, and local normativities. The contributions to this issue emphasize Indigenous perspectives and shed light on their strategies for asserting their legal traditions while negotiating a place within existing national frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,033 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».