MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410500566 · doi:10.3390/min15050534

Testing Pyrrhotite Trace Element Chemistry as a Vector Towards the Mineralization in the Sullivan Deposit, B.C.

2025· article· en· W4410500566 sur OpenAlexafffund
Naci Sertug Senol, Daniel D. Gregory, Indrani Mukherjee, Nelson Román, Roisin Kyne, Kaleb S. Boucher

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensTeck (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésPyrrhotiteMineralization (soil science)Trace elementGeochemistryChemistryTRACE (psycholinguistics)GeologyMineralogyEnvironmental chemistryPyriteSoil scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral exploration methods are expensive and time-consuming, especially in recent times, where many near-surface deposits have been found and exploited. To overcome these challenges, new strategies must be developed. Here, we test whether the trace element chemistry of pyrrhotite changes systematically with distance from mineralization at the Sullivan deposit, British Columbia. If so, this could provide an additional tool to search for new ore bodies. Forty samples of the hanging wall, footwall, and mineralization hosting stratigraphy (host horizon) were collected from seven drill holes, both proximal and distal to the Sullivan deposit. These samples were analyzed using reflected light microscopy, an electron microprobe, and LA-ICPMS (laser ablation, inductively coupled plasma mass spectrometry). A total of three hundred and ninety LA-ICPMS analyses were used to build machine learning classifiers (cluster analysis and random forests) to determine whether an unknown pyrrhotite sample was from the mineralized horizon and, if so, whether it was proximal or distal to the mineralization. Our study found that the trace element abundance in pyrrhotite was higher in the footwall and hanging wall compared to the host horizon, and within the host horizon, was higher distal to the mineralization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207