MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410501937 · doi:10.1093/sleep/zsaf090.1194

1194 Targeted Dream Incubation’s Impact on Dream Self-Efficacy & Joy

2025· article· en· W4410501937 sur OpenAlexaff
Westley Youngren, Emma Angle, Victoria West Staples, Sarina Soligo, Adam Horowitz, Michelle Carr, Guillermo Bernal, Robert Stickgold

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPsychologyIncubationPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Targeted Dream Incubation (TDI) is the process of utilizing verbal cues (such as, “while you try to fall asleep, try and think of a tree”) during pre-sleep stages in order to directly shape dream content. Preliminary results have demonstrated that TDI may be able to increase dreaming self-efficacy (DSE). Our study aimed to replicate and extend initial findings by examining TDI’s impact on DSE and related variables. Methods Fifteen participants completed the TDI protocol, which included a pre-nap assessment (baseline), a 1.5-hour nap opportunity, a post-nap assessment, and a one-week follow-up assessment. In all assessments, we measured DSE and subjective feelings related to dreaming. During the nap, when entry into hypnagogia was detected (via a portable EEG system) dream reports were collected and afterwards participants were again given the verbal cue and told to continue sleeping. Non-parametric statistics were used to examine descriptives, compare means, and explore linear relationships. Results Most participants (n = 12; 80%) reported at least one dream that included the cued subject (a tree). Mean comparison analyses found that post-nap DSE (M = 4.56, SD = 1.55) and one-week follow-up DSE (M = 4.45, SD = 1.69; p < 0.05) were both significantly higher than baseline DSE (M = 3.49, SD = 1.54; p < 0.05); and that joy related to dreams measured at the one-week follow-up (M = 4.36, SD = 1.55) was significantly higher than joy related to dreams measured at baseline (M = 3.14, SD = 0.66; p < 0.05). Conclusion Findings both replicate and extend prior research, by demonstrating that TDI may be a reliable method for increasing DSE. Additionally, these findings are the first of their kind to demonstrate that TDI may also impact joy related to dreaming. Both results are quite meaningful as prior research has linked self-efficacy to positive treatment outcomes, and low levels of joy have been linked to outcomes such as depression and suicide. Although statistical power was accounted for, the small sample size is still a limitation of the findings and directly impacts generalizability. Support (if any)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207