Approach to the Evaluation and Management of Interstitial Lung Abnormalities: An Official American Thoracic Society Clinical Statement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is growing interest in identifying early stages of interstitial lung disease (ILD) to improve patient outcomes. This document reviews updated evidence on interstitial lung abnormalities (ILAs); provides suggestions for screening, evaluation, and management; proposes criteria for distinguishing ILAs from ILD; and identifies research priorities. Methods A committee of clinical and methodology experts met by video conference to define ILAs and ILD by consensus and voted on 11 prespecified questions after reviewing synthesized evidence from a systematic literature search. Agreement of ≥70% was required to approve each suggestion. Results ILA is defined as nondependent bilateral parenchymal abnormalities on computed tomography, including ground-glass opacities or reticulations, lung distortion, traction bronchiectasis, and/or honeycombing involving ≥5% of a lung zone. The updated definition removes the prior exclusion of high-risk populations. ILD is distinguished from ILAs by symptoms (dyspnea/cough) attributable to an interstitial process, abnormal or declining lung function, fibrotic (honeycombing and/or reticulation with traction bronchiectasis involving ≥5% of total lung volume) or progressive imaging abnormalities, and/or specific fibrotic ILD patterns on imaging or pathology. Suggestions include ILA/ILD assessment on imaging acquired for lung cancer screening, screening adults with connective tissue disease and first-degree relatives of patients with familial pulmonary fibrosis, assessing baseline symptoms and pulmonary function among those with ILAs, and monitoring ILAs with chest computed tomography every 2–3 years. Conclusions This document presents a comprehensive literature review of ILAs with updates to the Fleischner Society ILA definition, establishes a working ILD definition, and provides evidence-based suggestions for ILA evaluation and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».