MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410514047 · doi:10.1016/s1474-4422(25)00154-1

A new characterisation of acute traumatic brain injury: the NIH-NINDS TBI Classification and Nomenclature Initiative

2025· review· en· W4410514047 sur OpenAlexafffund
Geoffrey T. Manley, Kristen Dams-O'Connor, Michael L. Alosco, Hibah O. Awwad, Jeffery J. Bazarian, Peter Bragge, John D. Corrigan, Adele Doperalski, Adam R. Ferguson, Christine L. Mac Donald, David K. Menon, Molly McNett, Joukje van der Naalt, Lindsay D. Nelson, Dana Pisică, Noah D. Silverberg, Nsini Umoh, Lindsay Wilson, Esther L. Yuh, Henrik Zetterberg, Andrew I.R. Maas, Michael McCrea

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHORIZON EUROPE Framework ProgrammeVetenskapsrådetWorkSafeBCCSL BehringUK Research and InnovationIntegra LifeSciencesPatient-Centered Outcomes Research InstituteGlaxoSmithKlineNational Institute of Neurological Disorders and StrokeZNS - Hannelore Kohl StiftungNational Institute for Health and Care ResearchDexcomMassachusetts General HospitalAbbott LaboratoriesNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesEuropean CommissionU.S. Department of Defense
Mots-clésTraumatic brain injuryGlasgow Coma ScalePillarMedicinePresentation (obstetrics)Glasgow Outcome ScaleIntensive care medicinePsychiatrySurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207