The Development of Indicators and Approaches for Developing Innovative Leadership of World-Class Standard School Administrators
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to develop indicators and approaches for developing innovative leadership of world-class standard school administrators. The research methodology used was a multi-phase mixed method. The research was divided into 4 phases: Phase 1: Development of innovative leadership indicators by studying documents and research related to innovative leadership principles and theories and interviewing experts, and Phase 2: Testing the consistency of the developed innovative leadership structural relationship model with empirical data. The samples consisted of 500 administrators, 500 academic department heads, and 500 teachers, totaling 1,500 people, from 500 world-class international standard schools nationwide using confirmatory factor analysis (CFA), Phase 3: Creating and developing approaches and manuals for using innovative leadership development approaches, using a synthesis of research results from phases 1 and 2 and interviewing experts, and Phase 4: Evaluating the approaches and manuals for using innovative leadership development approaches, using Stufflebeam’s evaluation framework for propriety, feasibility, and utility. The research results found that 1) the innovative leadership indicators of world-class standard school administrators consisted of 5 main components, 17 sub-components, and 75 indicators, namely (1) the innovative vision, with 3 sub-components and 9 indicators; (2) innovative risk-taking, with 3 sub-components and 14 indicators; (3) Creating an Innovative Network, with 4 sub-components and 19 indicators; (4) innovative creativity, with 4 components and 18 indicators; and (5) Innovative change, with 3 sub-components and 15 indicators, 2) The structural relationship model of innovative leadership indicators has statistical values consistent with empirical data (Chi-square = 108.31, df = 95, P-value = 0.16561, c2/df = 1.14, RMSEA = 0.034), 3) The innovative leadership development approaches consist of 5 dimensions, 81 practices and the manual for using the innovative leadership development consists of 4 sections, and 4) The results of the evaluation of the approaches and the manual for using the approaches according to the evaluation standards were found to be at the highest level in all 3 aspects: propriety (x= 4.94, SD =0.23), feasibility (x= 4.92, SD =0.28), and utility (x= 4.89, SD =0.32).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».