Cholinergic system in schizophrenia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Studies have shown widespread alterations in different components of the cholinergic system in schizophrenia, but to date the evidence has not been systematically reviewed and summarized. Here, we systematically review imaging and post-mortem studies on the central cholinergic system in schizophrenia/schizoaffective disorder. SUBJECTS/METHODS: Searches were performed in Embase and Medline. Study designs included cross-sectional case control studies comparing individuals with schizophrenia/schizoaffective disorder to control population. Risk of bias was assessed with the NIH/NHLBI tool for Quality Assessment of Case-Control Studies. The current study followed the PRISMA 2020 guidelines (PROSPERO: CRD42023402126). RESULTS: A total of 3259 studies were screened and 61 met eligibility criteria for the systematic review, including 8 in vivo neuroimaging and 53 post-mortem studies. About 74% of these studies described significant alterations, most often reductions in either muscarinic or nicotinic receptor levels in schizophrenia. We also conducted 3 meta-analyses showing reductions in M1/M4 muscarinic receptors in the striatum (g = -0.809, k = 3, n = 108), hippocampus (g = -0.872, k = 3, n = 84), and fronto-cingulate cortex (g = -0.438, k = 4, n = 295). Six neuroimaging studies reported associations with clinical symptom severity measures, and four investigations with cognitive dysfunction. CONCLUSIONS: Our review demonstrates a widespread decrease in muscarinic and nicotinic receptor levels in schizophrenia, evident in both neuroimaging and post-mortem studies. Our meta-analyses show large to moderate effects for the reductions in M1/M4 muscarinic receptors in the striatum, hippocampus, and fronto-cingulate cortex. Limitations and future directions for the field are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».