MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410544563 · doi:10.34190/ecsm.12.1.3517

The Social Life of ChatGPT: Insights From TikTok

2025· article· en· W4410544563 sur OpenAlexaff
Tess Ulrich

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Social Media · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial lifeSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ChatGPT is reshaping ideas of agency, companionship, and emotional intelligence in a post digital world. Research has often focused on ChatGPT’s implications in industry settings, such as education, but less attention has been given to how humans personally engage emotionally with digital AI tools. TikTok, shaped by algorithmic visibility and creative user content, offers a unique space to examine these interactions, particularly among younger generations. As ChatGPT’s popularity grows, TikTok has become a site where discourse around generative AI’s adoption and usage unfolds and can be situated as a rich context for analyzing its role in everyday life. This work-in-progress adopts a posthumanist lens to examine how TikTok users construct narratives around ChatGPT's social roles, exploring the platform as a system where norms are renegotiated, and social narratives are co-constructed. The findings reveal that ChatGPT is frequently positioned as a friend, attributed to perceived affordances such as its perceived neutrality, limited need for socioemotional reciprocity, and constant availability. These affordances can lead to emotional dependency and overreliance, as users view these AI features as more advantageous for social and emotional connections than human interactions. The preliminary findings underscore ChatGPT’s emerging role as a relational entity in human-AI interactions. This paper contributes to ongoing discussions about the implications of AI integration as an agent in society and highlights broader shifts in societal norms, and provides insights into how TikTok, as a networked platform, plays a role in these shifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Social MediaMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207