MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410546854 · doi:10.18280/isi.300406

Efficient and Robust Iris Localization Framework for Real-World Noisy Images

2025· article· fr· W4410546854 sur OpenAlexvenueno aff
Dena Nadir George, Noor A. Yousif, Samar Amil Qassir

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMustansiriyah University
Mots-clésIRIS (biosensor)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionPattern recognition (psychology)Biometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The iris pattern is one of the most precise and dependable biometrics that is frequently used for user authentication systems because of its stability and uniqueness.Delineating the inner and outer boundaries of the actual iris in the eye's part is the goal of the iris localization.Dealing with less-than-ideal iris images can result in an inaccurate location, making this localization process difficult.To describe the pupillary boundaries in facial images with varying skin colors, eye colors, and eye sizes, the traditional methods can be noisy, antiquated, and possibly inaccurate.In order to solve this problem, this paper introduced a robust framework that uses the AdaBoost and Haar Cascade to localize iris in complex conditions.Five phases that the introduced framework goes through.It was evaluated on both standard and non-standard photos using three datasets: the Labeled Faces in the Wild (LFW), the MMU V1.0, and the Iris Super Resolution (ISR), from which images of entire faces and images of eyes only were chosen.According to the experiments, the introduced algorithm rate was 100% for 220 eye images in the ISR, 99.33% for 300 eye images in the MMU, and 98.88% for 180 face photos in the LFW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207