MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410553673 · doi:10.4000/13zr5

Le rival favorable : Destouches, Boissy, et le théâtre sérieux de la première moitié du xviiie siècle

2018· article· fr· W4410553673 sur OpenAlexaff
Ioana Galleron

Notice bibliographique

RevueÉtudes sur le XVIIIe siècle · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’histoire littéraire n’a pas manqué de relever l’ironie du sort, ou peut-être des Quarante, qui mène à l’élection de Louis de Boissy (1694-1758) précisément au fauteuil libéré par le décès de Destouches en 1754. S’il avait été consulté sur une telle élection, Destouches aurait crié à la décadence du goût, tant il tenait Boissy dans une piètre estime, allant jusqu’à accuser son confrère de vol littéraire. Pourtant, il existe des arguments pour considérer la coïncidence plutôt heureuse et la succession plutôt révélatrice. Comme Destouches, Boissy est le partisan d’un théâtre moral, éducatif sans être pesant, respectueux de l’héritage du grand siècle et de ses principes du bon goût. Boissy, plus jeune dans la carrière, s’inspire indiscutablement, et à plusieurs reprises, des œuvres de Destouches. À y regarder de plus près, cette stimulation ne se produit pas à sens unique. Pour ces raisons, le rapport entre les deux écrivains mérite d’être réévalué. Pour ce faire, l’auteure se penche sur l’affaire de L’Impertinent malgré lui, pièce qui cristallise définitivement l’animosité de Destouches envers Boissy. Dans un second temps, elle observe les échos de Destouches que l’on entend dans l’œuvre de Boissy, et réciproquement. Elle s’intéresse finalement à la façon dont le contexte socioculturel a pu peser sur les relations entre les deux auteurs, renforçant leur antipathie réciproque.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes sur le XVIIIe siècleMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207