Auswahl von Assessments zur Implementierung in die Routineversorgung: ein mehrstufiger Entscheidungsprozess mit Physiotherapeut*innen aus zehn neurologischen Einrichtungen einer Klinikgruppe
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung Für die Rehabilitation von Personen mit neurologischen Erkrankungen empfehlen Leitlinien den Einsatz von Assessments zur Beurteilung von Balance und Mobilität [ 1 ] [ 2 ]. Um deren Anwendung in der Routineversorgung zu optimieren, sind theoriegeleitete Implementierungsinterventionen notwendig, die die späteren Nutzer*innen aktiv in den Implementierungsprozess einbinden [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]. Ziel der Studie war es, in einem partizipativen Entscheidungsprozesses mit Physiotherapeut*innen Assessments auszuwählen, die zur Beurteilung von Balance und Mobilität phasenübergreifend in zehn neurologischen Einrichtungen einer Klinikgruppe anwendbar sind. Material und Methodik In Vorarbeiten wurden in deutschen Leitlinien empfohlene Assessments identifiziert. Für die Auswahl relevanter und praktikabler Assessments für die zehn Einrichtungen wurde das Option Matrix Tool genutzt [ 6 ]. In einer ersten Gruppendiskussion mit je einer physiotherapeutischen Vertreter*in pro Einrichtung wurden relevante Faktoren für die Auswahl der Assessments identifiziert und gewichtet. Qualitative und quantitative Daten wurden mittels Audioaufnahme, Whiteboardeinträge der Teilnehmer:innen und einer Online-Umfrage gesammelt und mittels strukturierter Inhaltsanalyse und deskriptiver Statistik ausgewertet. Anhand dieser Faktoren wurde in einem Expert*innen-Konsens eine Liste geeigneter Assessments erstellt und zur Diskussion in die physiotherapeutischen Teams der Einrichtungen gegeben. In einer zweiten Gruppendiskussion einigten sich die Vertreter*innen in einer soziokratischen Wahl [ 7 ] auf die zu implementierenden Assessments. Ergebnisse In der ersten Gruppendiskussion wurden sieben relevante Faktoren (z.B. Gütekriterien und Einfachheit in der Durchführung) für die Auswahl der Assessments identifiziert. Anhand dieser wurden aus den zwölf in Leitlinien gefundenen Assessments konkrete Vorschläge für die Auswahl erarbeitet. In der zweiten Gruppendiskussion wurde der De Morton Mobility Index als primäres Assessment und weitere fünf optionale (sekundäre) Assessments für verschiedene Bewertungsbereiche ausgewählt. Zusammenfassung Durch zwei Gruppendiskussionen wurde eine partizipative Entscheidung zur Auswahl von einem primären und fünf sekundären Assessments für die Beurteilung von Balance und Mobilität bei neurologischen Erkrankungen getroffen, welche im weiteren Projektverlauf settingübergreifend im Rahmen einer Implementierungsintervention in die Routineversorgung einer Klinikgruppe eingeführt werden. Publication History Article published online: 21 May 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».