MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410560248 · doi:10.18280/isi.300412

Automated Diagnosis of Multiple Sclerosis Using Transfer Learning and LightGBM on FLAIR MRI Data

2025· article· en· W4410560248 sur OpenAlexvenueno aff
Kamel-Dine Haouam

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryMultiple sclerosisTransfer of learningArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)MedicineRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the application of transfer learning (TL) combined with a Light Gradient Boosting Machine (LightGBM) for classifying and detecting multiple sclerosis (MS) lesions in FLAIR Magnetic Resonance Imaging (MRI) images.Utilizing a dataset of 3,427 MRI images categorized into four distinct classes-Control Axial, Control Sagittal, MS-Axial, and MS-Sagittal-preprocessing included image resizing, normalization, and conversion to ensure consistency and compatibility for training.TL architectures including DenseNet169, VGG16, ResNet50, InceptionV3, and MobileNet were fine-tuned to extract meaningful image features.LightGBM was subsequently employed to classify these features with high efficiency.Among the evaluated model combinations, DenseNet169 paired with LightGBM achieved the best performance, with an accuracy of 98.4%, precision of 0.98, recall of 0.98, and an F1 score of 0.98.VGG16 and ResNet50 also demonstrated robust classification capabilities with accuracies of 97.7% and 95.3%, respectively.In contrast, MobileNet+LightGBM (accuracy: 94.0%, F1-score: 0.94) and InceptionV3+LightGBM (accuracy: 90.8%, F1-score: 0.91) exhibited lower performance, reflecting limited effectiveness in capturing intricate MRI patterns.Receiver Operating Characteristic (ROC) curves validated the superior discriminatory power of DenseNet169+LightGBM.These results highlight the potential of combining transfer learning (TL) and machine learning (ML) for accurate MS lesion identification and early diagnosis, supporting improved clinical tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207