A Comprehensive Profiling System Integrating Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and Dominance, Influence, Steadiness, and Conscientiousness (DISC) for Personalized Health Training: Correlational Analysis and Usability Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study proposes an integrated approach to developing personalized health behavior change programs by combining personality traits and behavior types. Existing tools, such as Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and Dominance, Influence, Steadiness, and Conscientiousness (DISC), have limitations: MBTI reflects internal tendencies but lacks behavioral insights, while DISC highlights behavior but overlooks deeper personality aspects. To address these gaps, the study integrates MBTI and DISC to create a comprehensive profiling system. Objective: The goal of this research is to design a novel profiling system that merges MBTI and DISC for personalized health management. This system aims to link personality traits with behavior patterns to enhance the effectiveness of tailored health behavior change programs. Methods: The study involved 3 phases: administering MBTI and DISC tests to 130 participants to analyze correlations, developing an integrated survey for health behavior analysis, and testing its usability with 20 experts for validation. Results: Significant correlations were observed between MBTI and DISC indicators, including a notable negative correlation between Thinking-Feeling (T/F) and Dominance (D), suggesting an inverse relationship between decision-making preferences and assertiveness. Usability testing results indicated high participant satisfaction, with an average SUS (System Usability Scale) score of 86.0. The SUS is a widely used questionnaire for measuring subjective assessments of usability. This score exceeded industry benchmarks for system usability. Expert evaluations further reinforced the system's practical applicability, highlighting its potential to enhance user engagement through personalized behavioral insights. Conclusions: This study presents a combined MBTI and DISC profiling system, offering both theoretical insights and practical tools for health behavior change programs. Future research should validate its effectiveness with larger samples and explore broader applications in various health domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».