MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410575448 · doi:10.1002/jat.4811

Toxicological Evaluation of the Sweet Protein Brazzein Derived From <scp> <i>Komagataella phaffii</i> </scp> for Use as a Sweetener in Foods and Beverages

2025· article· en· W4410575448 sur OpenAlexaff
Jwar Meetro, Labiba Nahian, Kirt R. Phipps, Trung D. Vo, Irina Dahms, Minal Prakash Lalpuria, Hadi Omrani

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceChemistryArtificial SweetenerBiotechnologyBiologySugar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brazzein is a promising new protein sweetener that has gained significant attention by the food and beverage industry in recent years. Brazzein has a sweetness intensity significantly greater than that of other low- and no-calorie sweeteners currently on the global market and can provide a comparable sweetness at lower use levels within food and beverage products. In this study, a safety assessment of the sweet protein brazzein, produced from the fermentation of Komagataella phaffii, was undertaken in an in vitro digestibility study, an in silico allergenicity assessment, an in vitro reverse mutation assay, an in vitro mammalian micronucleus assay, and a 90-day oral toxicity study in rats. The results of the in silico and in vitro studies indicate that brazzein is not readily digestible, does not have allergenic potential, and does not have genotoxic or mutagenic potential. In the 90-day toxicity study, brazzein was not associated with any adverse systemic effects at up to 2000 mg/kg body weight/day, the highest dose tested. The dose of 2000 mg/kg body weight/day was concluded to be the no observed adverse effect level. The findings from the current safety assessment demonstrate that brazzein is safe for use as a sweetener in foods and beverages for human consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied ToxicologyMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207