MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410578004 · doi:10.1177/21533687251341272

Innovative Community Policing Models in Response to Discrimination of Racialized Youth Who Use Drugs

2025· article· en· W4410578004 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRace and Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBureau of Justice AssistanceLaw Foundation of British ColumbiaUniversity of Cincinnati
Mots-clésCriminologySociologyRacial profilingRace (biology)Gender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tense relations between police and racialized youth, especially those who use drugs, are ongoing concerns in Canada and other countries, with greater incidents of racial profiling and discrimination resulting in reduced trust and police legitimacy. While there have been calls for various forms of defunding police, some youth who use drugs (YWUDs) have highlighted the need for police to have stronger connections with the community to create better relationships between YWUD and police. The concept of “community policing” may be a viable and promising approach to reimagining law enforcement. A rapid review of grey and peer-reviewed literature was used to highlight promising community policing models, and identify gaps, strengths, and approaches to promote positive relations between police and racialized YWUD. We found that very few programs offered comprehensive, culturally safe training curriculums or initiatives that involve consultation or co-development with community members themselves. Furthermore, few program models are empirically supported by evidence-based outcomes and were largely based on anecdotal evidence. These findings may inform future practice with recommendations for enhanced law enforcement training in trauma-informed harm reduction, youth psychosocial development, prosocial communication and crisis de-escalation techniques, reconciliation, and cultural safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle