MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410580418 · doi:10.3138/cpp.2024-044

Where Do Canadians Patent? Implications for Canada's Optimal Patent Regime

2025· article· fr· W4410580418 sur OpenAlexaffvenueabout
Joël Blit, Christopher Earle

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatent trollPatent lawBusinessEconomic geographyEconomicsPolitical scienceIntellectual propertyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les chercheurs examinent l'endroit où les Canadiens font breveter leurs inventions au moyen de la base de données statistiques des brevets mondiaux (PATSTAT Global) qui contient le dépôt de plus de 90 bureaux de brevet dans le monde. Des 11 690 inventions canadiennes, près des trois quarts (73,5 %) sont déposés aux États-Unis, par rapport à 55,9 % au Canada et 24,7 % à l'Office européen des brevets (EPO). Un peu plus de la moitié des inventions sont déposées dans un seul bureau, particulièrement les États-Unis, tandis que les autres le sont dans 37 bureaux différents. Les chercheurs ont également découvert qu'un nombre démesuré d'inventions déposées au Canada ont tendance à être de moins bonne qualité, dans des secteurs peu technologiques et dans les industries où l'intensité de la R&D est plus faible. Pour les inventeurs canadiens, les résultats indiquent que la plupart des mesures incitatives pour innover liées aux brevets proviennent de l'extérieur du pays, ce qui laisse supposer que le Canada devrait se diriger vers un régime de brevets minimal. Conformément à cette perspective, les chercheurs remarquent que le bureau des brevets du Canada est l'un des plus sélectifs, puisqu'il n'en délivre que 42,3 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207