MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410606990 · doi:10.1111/nph.70209

Silent invaders: the hidden threat of asymptomatic phytobiomes to forest biosecurity

2025· review· en· W4410606990 sur OpenAlexafffund
Joey B. Tanney, Martin Kemler, María Vivas, Michael J. Wingfield, Bernard Slippers

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésBiosecurityBiologyEcologyForest ecologyEcosystemForest healthEnvironmental resource managementAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations of diverse, unknown, and potentially pathogenic fungi and fungus-like organisms are continuously introduced into new locations via asymptomatic infections (e.g. as endophytes or latent pathogens) within internationally traded live plants. Interactions between these asymptomatic fungi and novel recipient host trees can be unpredictable, and urban introductions may act as bridgeheads into natural and managed forests. Historical examples of novel, highly destructive forest tree diseases highlight the potential threat of this pathway. As the trade in live plants continues to expand, the likelihood of high-impact incursions increases. This has led to calls for more proactive management, including more stringent treatment and regulatory standards, and even the phasing out of trade in plants determined to be an untenable risk to forest ecosystems. In this review, we discuss how biosecurity systems should consider advances in understanding the diversity and ecology of phytobiomes associated with asymptomatic plants and what measures can be considered to reduce this threat to global forest health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207