MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410617738 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197602751.013.13

Sleep Disorders

2025· book-chapter· en· W4410617738 sur OpenAlexaff
Jack D. Edinger, Ana I. Fins, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)PsychologyMedicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter reviews classification schemes of sleep disorders and discusses assessment procedures commonly used to derive a diagnosis. Three different classifications, based predominantly on expert opinions and consensus, have evolved in parallel over the last few decades. Two of them are incorporated within larger taxonomies, such as the International Classification of Diseases (ICD) from the World Health Organization and the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) from the American Psychiatric Association. A more specialized taxonomy, the International Classification of Sleep Disorders, has been developed by sleep medicine and research societies. Historically significant discrepancies have existed among these classification systems. However, increased collaboration among the nosologists charged with the development and refinement of these systems has made significant advances in increasing the concordance of these distinctive taxonomies. Yet the validity and reliability of the disorders listed in these classification schemes remain uneven, with some disorders supported by extensive empirical evidence and ascertained via reliable objective assays and others based primarily on consensus and identified largely by the questionably reliable clinical interview. Despite somewhat uneven evidence supporting the validity and reliability for the disorders these systems describe, they remain widely used by clinicians and researchers. Regardless of the system in use, accurate diagnosis is based on a multilevel assessment including a clinical interview, screening questionnaires and self-monitoring and in some cases laboratory procedures, and ambulatory behavioral assessment devices. Further research is needed to examine the validity and reliability of various sleep disorders and the clinical utility of current taxonomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→