MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410619858 · doi:10.54254/2754-1169/2025.bl23228

Enhancing Financial Market Efficiency Through Data Science: Mitigating Information Asymmetry

2025· article· en· W4410619858 sur OpenAlexaff
Xiang Meng

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation asymmetryMarket dataBusinessAsymmetryFinancial marketFinancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial market efficiency is significantly influenced by the availability and quality of information, with information asymmetry posing a major barrier to optimal market functioning. This article reviews the role of data science in mitigating information asymmetry and enhancing market efficiency, comparing traditional approaches with modern data-driven methods (e.g., machine learning, NLP, and blockchain). It systematically evaluates traditional approaches used to measure and mitigate information asymmetry and highlights their limitations in accurately capturing complex market dynamics. Traditional approaches such as statistical testing, price behavior analysis, and asset pricing models provide fundamental insights but often fail to capture complex, non-linear market dynamics, such as adverse selection, moral hazard, and asset mispricing, due to their reliance on historical data and linear assumptions. In contrast, data science has revolutionized financial market analysis by combining machine learning, natural language processing (NLP), big data analytics, and blockchain technology to solve information imbalances. It enables real-time analysis of unstructured data, improves predictive modeling, and enhances transparency through sentiment analysis, algorithmic trading, and decentralized ledgers. It concludes that integrating data science with traditional finance theory significantly reduces information gaps, offering policymakers and investors tools to foster fairer, more efficient markets. This bridges theoretical finance with computational innovations, demonstrating how data science addresses longstanding limitations in measuring and improving market efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0090,021
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207