“Long, Long Time Ago”: Collaborative Engagement with Indigenous Descendant Communities in Ontario through Object Elicitation
Notice bibliographique
Résumé
While archaeological objects have meaning for all archaeological stakeholders, this thesis upholds that for descendant communities, archaeological collections embody connections to ancestors across time. Within the heritage field in Ontario, Indigenous descendant community perspectives have historically been omitted from the analysis, interpretation, and dissemination of information about people in the past. Recent efforts to expand training, education, and consultation, alongside a growing number of repatriations of material culture, have begun to address the gap created through the exclusion of descendant communities. In this research, I demonstrate how ethnographic methods can be used to engage across different worldviews, and to share knowledge reciprocally with archaeological stakeholders (who are understood to be archaeologists, academics, descendant communities, and the public), as another way to bring descendant community perspectives into the archaeological process. This thesis presents the design and implementation of three object elicitation workshops held in Northeastern and Eastern Ontario, where descendant community members were asked to examine and discuss archaeological objects excavated from the regions around their home communities. Object elicitation is an interview method centered around objects as a memory trigger within formal and informal discussions. I draw on the conversations held with Indigenous descendant community members to challenge how material culture is understood from a Western archaeological lens, supported by a theoretical and methodological background oriented toward Indigenous and decolonial approaches, which challenge the paradigm of objects-as-specimens. Reframing archaeological objects—toward a view of artifacts as agents of knowledge transmission, as both utility tools and works of art, and as belongings, heirlooms, or ancestors—shifts how material culture and archaeological data are interpreted. By examining the themes which emerged in these workshops, I discuss how collaborative approaches may be used to re-examine understudied and “legacy” (Orchard et al. 2021) archaeological collections in a culturally informed manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».